UWAGA! Projekt ustawy - prosimy o poparcie.

[Jolanta]

http://www.koalicja.org.pl/

[Busola]

robi się
wydrukuję co trzeba i na początek pozbieram wśród rodziny i znajomych
12 lutego zaatakuję bydgoską wystawę

[qbav]

a ja proponuje najpierw zapoznac sie z tekstem tej ustawy. co prawda na szybko ja przekartkowalem bez zaglebiania sie w szczegoly. ale wydaje mi sie ze jest to wersja mocno idealistyczna i niestety w wielu przypadkach beda to tylko puste zapisy ...

[Jolanta]

a ja proponuje najpierw zapoznac sie z tekstem tej ustawy. co prawda na szybko ja przekartkowalem bez zaglebiania sie w szczegoly. ale wydaje mi sie ze jest to wersja mocno idealistyczna i niestety w wielu przypadkach beda to tylko puste zapisy ...

To jest projekt! Wiadomo, że jeszcze dużo w nim zmieni się, ... ale myślę, że warto o to powaczyć...
Wg stanu na dzień 8.02.2011 mamy:
605 podpisów,
do zarejestrowania Komitetu brakuje tylko 395 podpisów!!!

[Busola]

faktycznie projekt dość rygorystyczny, ale zakładam że polityka jest jak negocjacje podczas procesu o odszkodowanie: wnioskujesz np. 0 100tys, a sędzia przyznaje jedynie 50
jeśli chociaż połowa z tego projektu wejdzie w zycie to i tak będzie dobrze

[iwona_k1]

też troszkę zbiorę ....

[Bobik]

Jak się wydaje, projekt trafił do sejmu jako poselski:
http://www.rp.pl/artykul/212825,614766_Wiecej-praw-dla-zwierzat.html
Pozostaje mieć nadzieję, że w przedwyborczej gorączce ma szanse na uchwalenie.
Teraz pierwsze czytanie.

[Cefreud]

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/polacy-s ... omosc.html

[Aga-2]

Proszę uprzejmie, Bobik

[Bobik]

Ale numer W artykule linkowanym przez Karolinę jest zdjęcie MOJEJ TARY z Rzeszowa. W tle wisi kurtka Jarka
Tara rzeczywiście cieszyła się ogromnym powodzeniem. Bez przerwy miała wianuszek adoratorów i widziałam też jak ktoś jej cykał fotki wielkim aparatem. No, proszę, ale heca

Każdego może ponieść zrozumiała radość, ale może proszę rozważyć usunięcie postu nijak mającego się do tego wątku.

[Barbara_Bi]

Ale numer W artykule linkowanym przez Karolinę jest zdjęcie MOJEJ TARY z Rzeszowa. W tle wisi kurtka Jarka
Tara rzeczywiście cieszyła się ogromnym powodzeniem. Bez przerwy miała wianuszek adoratorów i widziałam też jak ktoś jej cykał fotki wielkim aparatem. No, proszę, ale heca

Każdego może ponieść zrozumiała radość, ale może proszę rozważyć usunięcie postu nijak mającego się do tego wątku.

[Busola]

Ale numer W artykule linkowanym przez Karolinę jest zdjęcie MOJEJ TARY z Rzeszowa. W tle wisi kurtka Jarka
Tara rzeczywiście cieszyła się ogromnym powodzeniem. Bez przerwy miała wianuszek adoratorów i widziałam też jak ktoś jej cykał fotki wielkim aparatem. No, proszę, ale heca

Każdego może ponieść zrozumiała radość, ale może proszę rozważyć usunięcie postu nijak mającego się do tego wątku.

Aga, super fotka
nie dziwię się twojej euforii

Bobik, mogłeś/aś sobie podarować...

[iwona_k1]

Różnica polega na tym,że ten projekt który trafił do sejmu to właśnie projekt poselski a ten pod którym zbierane są podpisy to projekt koalicji dla zwierząt,który należy poprzeć bo jest bardziej rygorystyczny niż poselski
I to właśnie robimy mam nadzieję
Czy ktoś wie do kiedy są zbierane te podpisy?Ja dziś już część wysłałam....

[Bobik]

A możesz w punktach podać, na czym polegają najistotniejsze różnice między projektami? Czy projekt społeczny ma > 0 szanse na przejście ścieżki legislacyjnej w tej kadencji sejmu, czy jest już planowany na po wyborach?

[iwona_k1]

http://wiadomosci.ngo.pl/wiadomosci/603729.html




Osoby nieuprawnione będą mogły uśmiercać zwierzęta

Mankamenty w projekcie ustawy zauważyła fundacja Viva! Zdaniem jej członków, proponuje ona wiele rozwiązań, które mogą się okazać niekorzystne dla zwierząt m.in. poszerzenie katalogu osób uprawnionych do ich zabijania. Czego konkretnie się obawiają? W opinii prawnej na temat projektu fundacja zaznacza, że teraz osoby uprawnione do użycia broni palnej mogą zabić zwierzę jednak nie mogą samodzielnie zadecydować, czy zwierzę ma zostać uśmiercone. Robi to specjalista. Natomiast w projekcie ustawy osoby te mogą samodzielnie ocenić stan zdrowia zwierzęcia i je uśmiercić.

Znęcający się nad zwierzętami mogą unikać odpowiedzialności

- Z nieznanych przyczyn założono, że osoba posiadająca pozwolenia na broń posiada wiedzę weterynaryjną potrzebną do uśmiercania, co nie jest prawdą - podkreślają członkowie organizacji. Dodają również, że w projekcie dopuszczono możliwość zabijania zwierząt przez każdego, o ile "użyje ona najbardziej humanitarnej z dostępnych metod".

- Ponieważ zgodnie z treścią projektu osobą uśmiercającą zwierzę może być każdy, zachodzi ryzyko, że ktoś może przedwcześnie podjąć decyzję o uśmierceniu. Wartopodkreślić, że w niektórych kręgach nawet najmniejsza dysfunkcja w organizmie zwierzęcia uzasadnia jego uśmiercenie. Zapis mógłby również prowadzić do unikania odpowiedzialności przez osoby znęcające się nad zwierzętami - zaznacza Viva!.

"To tylko kosmetyczne poprawki, nie ma zmian w istotnych kwestiach"

Zdaniem organizacji, nowelizacja nie odpowiada najnowszym europejskim tendencjom zwiększania ochrony zwierząt i zamiast głębokich zmian, które są niezbędne, proponuje głównie kosmetyczne poprawki, stwarzając ryzyko zamknięcia debaty nad realnym poprawieniem ochrony zwierząt. Nie podejmuje tematu rejestracji, sterylizacji czy trzymania psów na łańcuchach. W przypadku zwierząt gospodarskich zostały całkowicie pominięte najokrutniejsze aspekty ich wykorzystywania, takie jak chów przemysłowy czy transport żywych zwierząt.

Projekt ma trafić do Sejmu 23 listopada. Znalazł się tam również zapis zabraniający prowadzenia schronisk dla zysku, bezzasadnego usypiania zwierząt w schroniskach, sprzedaży kotów i psów poza miejscami chowu, strzelania myśliwych do psów przebywających na terenach łowieckich, czy ich odławiania, jeśli nie ma dla nich miejsca w schronisku.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... atwic.html

[iwona_k1]

Uwolnijmy psy z łańcuchów
2011-02-22 11:48:55
do poczytania
Obywatele chcą bardziej chronić zwierzęta niż posłowie. I przygotowują własny projekt ustawy, surowszy od poselskiego. Potrzeba 100 tys. podpisów
3 lata więzienia i do 100 tys. grzywny. - tyle może grozić za znęcanie się nad psem. Koalicja dla Zwierząt, która zrzesza kilkadziesiąt organizacji obrońców praw zwierząt napisała własny projekt ustawy o ich ochronie. Zakłada on rewolucyjne zmiany, których próżno szukać w obecnych przepisach.

Przede wszystkim zaostrzenie kar za znęcanie się nad zwierzętami. Np. za dręczenie psa będzie można pójść do więzienia nawet na 3 lata (obecnie maksymalnie na 2 lata, ale na ogół zapadają wyroki w zawieszeniu lub sprawy są umarzane) i zapłacić wysoką karę, tzw. nawiązkę, która może wynosić nawet do 100 tys. zł. Teraz grożą za to małe grzywny - najwyżej do 2 tys. zł.

Nowością byłby zakaz porzucania zwierząt, nakaz czipowania zwierząt domowych, a przede wszystkim zakaz stałego trzymania psów na łańcuchu i używania obroży z kolcami. W obecnych przepisach nie ma na ten temat ani słowa.

Przełomowe byłoby powołanie Krajowego Inspektora ds. Zwierząt, który byłby niezależną instytucją dbającą o prawa zwierząt. Teraz to działka Inspektorów Weterynarii, którzy podlegają Ministerstwu Rolnictwa. Resort często naraża się na zarzuty, że bardziej dba o interesy rolników i hodowców, niż o ograniczenie cierpień zwierząt.

To propozycje dużo bardziej radykalne niż projekt ustawy nad którym skończyli właśnie prace posłowie z Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt. Jego przewodnicząca Anna Mucha z PO zapowiedziała, że jutro Zespół złoży do laski marszałkowskiej projekt tzw. małej nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt.

- Ustawa nie była zmieniana od 13 lat i nie odpowiada współczesności. Popieramy prace posłów z Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt, ale chcemy dalej idących i bardziej kompleksowych zmian - mówi Cezary Wyszyński, prezes fundacji Viva! Akcja dla Zwierząt.

Podobnie uważa Adam Wajrak, ekolog i dziennikarz „Gazety Wyborczej”. - To bardzo fajny projekt i trzeba iść w tym kierunku. Zaostrzenie kar za znęcanie się nad zwierzętami to właściwa rzecz. Podobnie jest z utworzeniem Inspektoratu ds. Zwierząt.. Taka instytucja to byłby wyraźny sygnał ze strony państwa, że się tym problemem interesuje. - ocenia.

Czy posłowie zajmą się obywatelskim projektem? Mucha odpowiada niejednoznacznie: - Analizujemy zapis po zapisie, czy da się to wprowadzić. Niektóre z tych zmian mogą napotkać na opór społeczny - mówi.

Koalicja zebrała prawie 5 tys. podpisów, chociaż do zawiązania Komitetu Obywatelskiego wystarczył tylko tysiąc. Aby Sejm musiał zająć się projektem potrzeba ich jeszcze 95 tys. Zbieranie podpisów zacznie się pełną parą w marcu. Ale już teraz na stronie www.koalicja.org.pl można przeczytać tekst ustawy i wydrukować formularze do zbierania podpisów.

http://www.cafeanimal.pl/artykuly/do-po ... uchow,4229

[Woland]

zanim się podpiszecie pod tym projektem proponuję go przeczytać, bo możecie się zdziwić. Projekt zakłada m.in.:
1. Obłożenie ZUS-em, jak dla firm, wszystkich hodowli zwierząt kręgowych, nawet takich, które mają jeden miot w roku - dla przypomnienia składka ZUS to obecnie ok. 850 zł/miesiąc, czyli ok. 10 tysięcy na rok. Do tego również podatki jak dla firm.
2. Zakaz hodowli niektórych (nie wyszczególnionych!) ras.
3. Zakaz sprzedaży zwierząt kręgowych (m.in. rybek, chomików, myszy, żółwi) poza hodowlami, czyli również w sklepach zoologicznych.

Co to oznacza? Chyba nie trzeba tłumaczyć - ile hodowli domowych, z jedną suką hodowlaną udźwignie ok. 10 tysięcy ZUS rocznie? Ile sklepów ZOO pójdzie z torbami, bo dziś jest nastawionych np. na akwarystów (nie oszukujmy się, zakaz sprzedawania rybek w sklepach ZOO, to koniec akwarystyki w tym kraju)?

Ten projekt jest wymierzony w hodowców zrzeszonych w związkach ("szef" Koalicji G. Lindenberg nie kryje zresztą swej nienawiści do hodowców), za to wspiera rozmnażaczy psów w typie. Bo nie oszukujmy się, to nasze hodowle będą płacić ZUS i podatki jak dla firm, bo to my jesteśmy zarejestrowani w ZKWP. A rozmnażaczom, jak zwykle, będą mogli nadmuchać.

Nie wspomnę już o tym, że miałby powstać jakichś inspektorat, który m.in. miałby kontrolować hodowle. Mający firmy i znający "rozkosze" kontaktów z różnymi instytucjami kontrolującymi w naszym kraju zapewne będą "zachwyceni" wpuszczając na swój teren kogoś, kto będzie się wszystkiego czepiał, bo wlepienie mandatu będzie sensem jego pracy. A tym, którzy firm nie mają, nie wiem czy takie doświadczenia są do czegoś potrzebne.

Moim zdaniem, jest to projekt głupi, szkodliwy i - na szczęście - nie mający najmniejszych szans w parlamencie.

[iwona_k1]

Jest też wymierzony przeciwko pseudohowcom jak myślę i to jest chyba dla nas wszystkich walczących z bezdomnością -najważniejsze....Co do ZUS-u .Pełne ZUS-y są odprowadzane tylko wtedy kiedy składki w ogóle nie są odprowadzane z żadnych innych źródeł.Jeżeli jest to dodatkowa działalność-odprowadzane są tylko składki zdrowotne.
Projekt ma na szczęście już 65 tys podpisów i podpisuję się pod nim dwoma rękami. Hodowla jest dla mnie taką samą formą zarobkowania jak każda inna i nie rozumiem dlaczego miałaby być nieopodatkowana-można przecież dzięki temu odliczać sobie od podatku wszystko-zakup jedzenia,leczenie,zabiegi pielęgnacyjne,udział w wystawach...Nie wiem,może się mylę?

[Busola]

Iwonka, to chyba tak różowo wcale nie wygląda
mając 5 suk i 2 repro, szczeniaki co pół roku, mozna sobie pozwolić na prowadzenie działalności gospodarczej i odprowadzanie ZUSów i podatków jak u każdego przedsiębiorcy, jednak mając jedną sukę to już wcale tak pięknie nie wygląda. Hodowla psów pod szyldem choćby ZK jest z założenia hodowlą amatorską, czyli hobby, nie zaś kurą znoszącą złote jajka z której można wyżyć. Wprowadzenie tego przepisu zabije małe hodowle.

Nie jestem przeciwna temu projektowi, większość zapisów w nim uważam za potrzebne i słuszne, jednak obawiam się że Sejm rozpatrując wniosek będzie skłonny zaakceptowac ten projekt wybiórczo, i w takim zakresie w jakim jest najłatwiej, najtaniej i z najlepszym skutkiem dla państwowego budżetu: obawiam się że o godnych warunkach chowu np. drobiu, sterylkach, znakowaniu każdego psa, czy komisji sprawdzającej warunki hodowli możemy zapomnieć, ale na bank wprowadzą pełne opodatkowanie hodowli. - (czytać z pewną dozą sarkazmu) bo łatwiej i pozamyka usta tym wszystkim "nawiedzonym" co o dobro zwierząt walczą

[Woland]

Jest też wymierzony przeciwko pseudohowcom jak myślę i to jest chyba dla nas wszystkich walczących z bezdomnością -najważniejsze....

Tak, a w którym miejscu jest wymierzony w pseudohodowców? Bo ja takiego nie znajduję...
Znajduję za to zapisy, które doprowadzą do likwidacji wielu hodowli oraz wzrostu cen szczeniaków. Sądzisz, że to sprawi, iż mniej ludzi kupi psy? Nie sądzę. Sprawi, że więcej z nich, zamiast rodowodowe, kupi od rozmnażaczy. Summa summarum zatem, projekt jest przeciwko hodowcom i wspierający rozmnażaczy.

Co do ZUS-u .Pełne ZUS-y są odprowadzane tylko wtedy kiedy składki w ogóle nie są odprowadzane z żadnych innych źródeł. Jeżeli jest to dodatkowa działalność-odprowadzane są tylko składki zdrowotne.

Aha, czyli skoro Ciebie dotyczy tylko te 300 zł zdrowotnej miesięcznie, to innych masz w nosie i jesteś gotowa poprzeć ten idiotyzm, tak? Poza tym, w imię czego mam płacić nawet te 3600 zł rocznie?
Oczywiście, każdy kto nie ma opłacanego ZUS w innym miejscu, przeniesie hodowlę na członka rodziny, więc pełnego ZUS i tak nikt nie zapłaci. Ale po co znowu zmuszać ludzi do kombinacji?

Projekt ma na szczęście już 65 tys podpisów i podpisuję się pod nim dwoma rękami. Hodowla jest dla mnie taką samą formą zarobkowania jak każda inna i nie rozumiem dlaczego miałaby być nieopodatkowana-można przecież dzięki temu odliczać sobie od podatku wszystko-zakup jedzenia,leczenie,zabiegi pielęgnacyjne,udział w wystawach...Nie wiem,może się mylę?

Zdecydowanie się mylisz. Bo po 1. hodowle już są opodatkowane, tylko na zasadach rolniczych. I słusznie, bo to jest hodowla zwierząt.
Po drugie, nie jest to interes zapewniający dochód pozwalający na opłacanie ZUS. W każdym razie, pełnej składki ZUS, jak sądzę, nie udźwignie 90% hodowli. A od składki ZUS sobie nic nie odliczysz, bo to haracz płacony niezależnie od dochodu.
Już nie dodam, że hodowla to jest wtedy, kiedy masz sukę hodowlana, a nie miot. Więc jeśli z jakichś powodów suka miotu nie da, to i tak będziesz zus-owski haracz bulić.

Zwykły rachunek - hodowla mająca 2 suki berna, jedna hodowlana, druga emerytka. Utrzymanie psów ok. 500 zł/miesiąc, w roku - 6000 zł, koszty wystaw, opłat, krycia, weta itd. - ok. 5 000 zł/rok. Koszty łącznie ok. 11 000. jeden miot - 6 szczeniąt (średnia dla berneńczyków) po 2 tys. zł sztuka. Przychód - 12 000, zysk - 1 000. Odejmij teraz ZUS, przy pełnym - 9 000 zł straty, przy tylko zdrowotnym - 2600 zł straty.
Założenie oczywiście optymistyczne, np. że któraś z suk nie będzie wymagać kosztownego leczenia.

Projekt ma na szczęście już 65 tys podpisów i podpisuję się pod nim dwoma rękami.

A co to jest 65 tys. podpisów? W kraju mającym 38 milionów mieszkańców, to nawet 650 tys. podpisów wrażenia nie robi :)
Wiesz co zyska koalicja tym projektem? Masz w punktach:
1. Projekt będzie latami wałkowany w komisjach (czyli zwierzaki lata poczekają na nową ustawę).
2. Ostatecznie pewnie trafi do kosza.
3. Zostanie za to niechęć wielu osób do takich inicjatyw oraz opinia o animalsach, że to zwykłe oszołomy są.

Hodowla jest dla mnie taką samą formą zarobkowania jak każda inna i nie rozumiem dlaczego miałaby być nieopodatkowana

I to jest dla mnie dziwne, że te same osoby, które krzyczą, że nie należy zwierząt hodować dla zysku, krzyczą że hodowla to zwykła firma...

O sklepach ZOO nie masz nic do powiedzenia?

Ta ustawa jest po prostu kretyńska. To jak by ktoś chciał katar leczyć operacyjnie.